Mit der aktuellen Transferpolitik bin ich sehr zufrieden. Wenn wir diesem Aufbau zu Liebe nicht aufsteigen sollten wäre es auch ok für mich, die Maßnahem ist vernünftig.

Gefällt mir 0

wenn Du einen Namen willst: wie wärs mit Schäfer? oder Kluge (gut, der ist schon länger da)?
Ich brauch keinen Namen, wenn die Leistung stimmt (siehe Frantz, Perchtold, unsere U19-Abteilung).
Das Problem mit Namen ist, dass Du die Namen quasi als “Markenartikel” immer mitbezahlst. Wie z.B. bei Harry: Sicherlich kein schlechter, aber eben etwa doppelt so teuer, als er “Wert” ist, weil er mal ein entscheidendes Tor gemacht hat (als seinen einzigen Torschuss des Spiels…).
Da bevorzuge ich die aktuelle Einkaufspolitik: wenn da mal ein Fehlgriff dabei ist, kostet es nicht gleich Millionen…

Gefällt mir 0

In der Beurteilung der gegenwärtigen finanziellen Situation des FCN bin ähnlich vorsichtig wie Hörnla. Den Bedingungssatz “und wenn man dem Veröffentlichten glauben darf” unterschreibe ich voll.

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Es war durchaus eine ökonomisch begründbare Strategie, Spieler für teures Geld zu halten, um damit nicht eventuelle Transfererlöse kaputt zu machen. Dass diese dann ihren Wert nicht nur nicht steigern, sondern nicht einmal halten konnten, ja dass für sie, in Zeiten der Wirtschaftskrise, in denen kein Verein mehr Geld wie Heu zum Ausgeben hat, plötzlich kaum mehr ein Markt bestand, steht auf einem anderen Blatt und war so vorher eher nicht voraussehbar (man frage mal unsere Kapitäne der (Finanz-)Wirtschaft). Hätten diese Spieler im Verein mit den neu eingekauften “Erfahrenen” die Erwartungen erfüllt, wäre nicht nur deren Marktwert intakt geblieben (also damit die Investition des Vereins geschützt), sondern der Club wäre bereits deutlich auf Kurs Aufstieg, was wiederum die ökonomischen Härten der Zweiten Liga milderte und ein Jahr der roten Zahlen verkraftbar erscheinen ließe. Sportlich fand diese Strategie ihre Bestätigung in diversen Expertentipps, in denen der Club ja genugsam über den grünen Klee gelobt wurde – vor der Saison.

Dass teure, als Garanten des Aufstiegs gehandelte Spieler offenbar die Erwartungen, warum auch immer, nicht erfüllten, hatte nun auch ökonomische Auswirkungen, die eine Strategieänderung erzwangen. Sportlich personell ist deren Notwendigkeit sowieso evident, aber das geht eben auch einher mit der wirtschaftlichen Seite. Spieler, die es nicht (mehr) bringen, verlieren an Marktwert, das heißt, als Unternehmen müsste ich eigentlich meine Vermögenswerte abschreiben und eventuell Verluste ausweisen. Zugleich rückte damit der angepeilte Aufstieg in riskant weite Ferne, was es wiederum nicht mehr ermöglicht, teure, über Zweitliganiveau liegende Gehälter kaufmännisch redlich zu rechtfertigen. Wobei ich, ganz am Rande, nicht glaube, dass der Club wirtschaftlich so viel Winterspeck angesetzt hat (wovon denn?), dass er sich laufende Kosten in unverantwortlicher, weil weder sportlich noch wirtschaftlich mehr gerechtfertigter Höhe allzu lange leisten kann. Auch wenn er – für seine Verhältnisse!! – und wenn man dem Veröffentlichten glauben darf (!! die Vergangenheit hat mich gelehrt, dass man das eher selten durfte) gut dasteht. Außerdem: wo soll da der Nutzen sein? Denn, was keiner erwarten konnte, man hat ja plötzlich (mehr als nur) Alternativen. Dass Leute so einschlagen, die man eigentlich für die Amateure eingekauft hat – sicherlich Glück der, seien wir hier ruhig mal generös, Tüchtigen im Verein. Wie nachhaltig dieser Erfolg ist, wird sich weisen und das weiß man in dieser zweiten Liga und bei solch jungen und bis dato unbekannten Spielern nie. Insofern ist es nur konsequent, den Verein von laufenden Kosten zu befreien, so es geht, wenn die sportliche Situation eine solche ist, dass, will man das Aufstiegsziel nicht vorschnell abschreiben, nicht mit dem Einsatz mancher Spieler zu rechnen ist, womit es kaum Möglichkeiten gibt, deren Marktwert eventuell zu steigern. Ein in Bezug auf das Gehalt billigerer Kader allerdings verringert zugleich das ökonomische Risiko eines weiteren Zweitligajahres für den Verein, in dem dieser, so ist wohl zu vermuten, keinesfalls nochmals Erstligagehälter zahlen könnte und deshalb besser verdienende Akteure sowieso verlöre.

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Und unsere Transferfehlerquote ist im Rahmen, da stimme ich zu. Wär aber dennoch schön wenn irgendwann mal wieder ein Name kommen würde – und der dann auch tatsächlich was bringt! Außerdem bleibt zu hoffen, dass wir mit unserem Kinderriegel nicht nach ein oder zwei guten Saisons wieder keinen halten können weil das Geld den fähigen Nachwuchskräften winkt (um dann gut bezahlt bei einem der besseren Bundesligaclubs auf der Bank zu versauern).

Gefällt mir 0

Alexander | Clubfans United:
So positiv die Transferbilanz Baders ist (ist sie!!), diese Transfers darf man durchaus als eine Art “Abschreibung” werten. Aber wo gehobelt wird, fallen Späne und passieren Fehler. Daher finde ich es keine Blasphemie, wenn man diese auch mal sachlich akzeptiert.

Akzeptiere ich ja auch. Dennoch finde ich das was der Mainzer Manger da ablässt viel zu überzogen und nicht der eigentlichen Wahrheit entsprechend.

Die Fehler mit den Transfers wurden im Sommer gemacht, jetzt hat man das eben wieder gerade gebügelt. Ich weine den verkauften Söldnern keine Träne nach, eher im Gegenteil.

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Alexander | Clubfans United: Aber wo gehobelt wird, fallen Späne und passieren Fehler. Daher finde ich es keine Blasphemie, wenn man diese auch mal sachlich akzeptiert.

Vor allem finde ich die “Fehlerquote” von MB immer noch besser, als bei den meisten anderen Managern. Wo bitte gibt es einen Manager, der ausnahmslos Volltreffer verpflichtet hat? Eine Fehlerqute von rund 50% ist doch durchaus normal

Gefällt mir 0