Kommentare zu: Sag mir, wo die Schiris sind

Von: Optimist

Optimist — Fri, 20 Nov 2009 15:14:36 +0000

Claus: Es würde dann m. E. nur ein “Videoschiedsrichter” genügen

Das könnte dann auch der 4. Schiri übernehmen, bedürfe also nur eines Monitors in seiner Reichweite. Zusätzlich zur Eigenüberprüfungsmöglichkeit des Hauptschiris würde ich aber jedem Trainer einmal pro Spiel ein Einspruchsrecht zugestehen, da man ja auch dann falsch liegen kann, wenn man sich eigentlich sicher ist.

Gefällt mir 0

Von: Claus

Claus — Fri, 20 Nov 2009 15:07:09 +0000

Im Eishockey funktioniert es doch auch ganz gut, wenn auch nur bei “reguläres Tor oder nicht”. Es entscheidet der Hauptschiedsrichter, ob er Zweifel hat oder nicht. Das erfordert natürlich eine gewisse Selbstkritik, die man unseren Fußballschiedsrichtern wahrscheinlich erst mal beibringen müsste. Es würde dann m. E. nur ein “Videoschiedsrichter” genügen, der befragt wird und dessen Urteil dann bindend ist. Man könnte ja auch erst mal nur “reguläres Tor oder nicht” prüfen lassen und bei Akzeptanz nach und nach weitere Situationen einbauen.

Gefällt mir 0

Von: Optimist

Optimist — Fri, 20 Nov 2009 13:50:03 +0000

Möglich wäre auch, dass jeder Trainer nur einmal pro Halbzeit (oder Spiel) einen Videobeweis fordern kann, so dass man sich genau überlegen muss, ob man diese Option frühzeitig wahrnehmen soll.

Gefällt mir 0

Von: Armin

Armin — Fri, 20 Nov 2009 13:35:24 +0000

Alexander, das wird dann aber ein recht aufwändiges System, allein das Vorhalten von weiteren drei Schiedsrichtern sehe ich als kritisch an. Bei der BuLi wird das noch machbar sein, aber schon bei Liga 2 wird es dann eng, von der dritten Liga gar nicht zu sprechen. Entsprechende Ersatzleute müssen ja auch immer noch da sein. Ich fürchte das wird nicht zu machen sein.

Aber ein Mann am Spielfeldrand, der eingreifen kann, wenn das Spiel sowieso unterbrochen ist, Pfiff des Schiri oder bei krass sportwidrigen Vorkommnissen dem Schiri ein Zeichen geben kann. Das halte ich für machbar. Dann werden auch nicht all zu viele Entscheidungen hinterher analysiert, aber krasse Fehlurteile lassen sich minimieren.

Gefällt mir 0

Von: Alexander | Clubfans United

Alexander | Clubfans United — Fri, 20 Nov 2009 11:48:22 +0000

Meine Idee mit den Schiedsrichtern beim Videobeweis war immer wie folgt:

Drei Schiedsrichter sitzen separat in je einem Monitorraum und kriegen alle Bilder die zur Verfügung stehen. Bei Situationen, die sie abweichend vom Schiedsrichter am Feld für eingreifenswürdig halten, haben sie bspw. 5 Sekunden Zeit sich verbindlich bspw. durch Druck auf einen Knopf zu melden. Nur wenn alle drei Schiesrichter übereinstimmend gedrückt haben, bekommt der Mann am Feld eine Meldung bspw. per Funk.

Die drei Schiedsrichter könnten dann auch aktiv befragt werden vom Feld-Schiedsrichter, wenn er sich nicht sicher war – dann gibt es ein Votum der TV-Richter und der Feld-Schiedsrichter kann dem folgen oder nicht. Sind alle drei Schiedsrichter dann einstimmig, muss der Feld-Schiedsrichter sogar folgen.

In jedem Fall darf es nicht zu Formel1-Zuständen kommen, wo mit Protest nachträglich noch am Ergebnis geschraubt werden kann (ist das noch so?).

Gefällt mir 0

Von: Claus

Claus — Fri, 20 Nov 2009 10:54:33 +0000

Das wäre ja noch relativ einfach: strittige Tore und Elfmeter sowie Tätlichkeiten, die der Schiri nicht gesehen hat. Ich denke auch, dass es zu weit führt, jede Abseitsentscheidung während des Spiels zu analysieren, aber wenn ein Tor fällt muss es sein.

Gefällt mir 0

Von: Optimist

Optimist — Fri, 20 Nov 2009 10:32:38 +0000

@ Teo

ist halt eine kritische Sache. Es liegt sicher auch nicht im Interesse des Sports, wenn künftig jedes Spiel nachträglich gerichtlich zerpflückt wird. So weit darf es nicht kommen. Deshalb sollte man wohl die Tatsachenentscheidung als solche akzeptieren. (so leid es mir für die Iren, die ja quasi unsere Leidensgenossen sind, tut).

Allerdings direkt während des Spiels bei Fehlentscheidungen (z.B. per Videobeweis) einzugreifen wäre wünschenswert, weil das eine Spielabwicklung unter regulären Bedingungen ermöglicht und ebenfalls mit dem Abpfiff eine vollendete Tatsache schafft. Man müsste das halt entsprechend reglementieren, damit nicht jede Szene analysiert wird.

Gefällt mir 0

Von: Teo

Teo — Thu, 19 Nov 2009 20:22:39 +0000

ich halte es da mit dem irischen justizminister: [Nun pocht sogar ein ranghoher Politiker auf der grünen Insel auf Wiedergutmachung. Justizminister Dermot Ahern forderte eine Wiederholung des WM-Qualifikationsspiels. Im Interesse des Fairplays müsse der Weltfußballverband FIFA einschreiten, sagte Ahern am Donnerstag in Dublin. "Sie werden es uns wahrscheinlich nicht bewilligen, weil wir ein kleiner Fisch im Weltfußball sind", gab sich Ahern jedoch wenig zuversichtlich. "Sollte das Ergebnis bleiben, verstärkt es die Sicht, dass man gewinnt, wenn man betrügt."] (kicker)

verständlich, wenn man sich folgende szene vor augen führt…

http://www.youtube.com/watch?v=ZrAog9nXDqU

wenn diese geschichte abgenickt wird, vor allem mit den aussagen von henry, dann braucht man ab sofort keine quali mehr spielen, ein witz.

Gefällt mir 0

Von: KUZ

KUZ — Thu, 19 Nov 2009 19:59:23 +0000

@ Alexander: Von Joan Baez gibt es übrigens auch eine deutsche Version. Die ist in den 60er Jahren bei uns rauf und runter gespielt worden… das waren noch Zeiten…und der Glubb noch….. aber lassen wir das….

Gefällt mir 0

Von: Optimist

Optimist — Thu, 19 Nov 2009 14:29:08 +0000

@ Alexander

natürlich muss man sich lautstark beklagen, da bin ich ganz deiner Meinung. Ich bin mir nur nicht sicher, ob sich ein Schiri wirklich pro Club davon beeinflussen lässt. Vermutlich ist das individuell verschieden, je nach Schiri und Grad der Unsicherheit bezüglich einer Einzelentscheidung.

Gefällt mir 0