[...] diese Mannschaft fähig ist. (Und ganz nebenbei zeigt, wie sich die Fans über diese Mannschaft freuen können.) Doch aufgrund mangelnder Erfahrung auf und neben dem Platz kann dies noch nicht regelmäßig [...]

[...] Abschnitt noch drei Treffer erzielen und das Duell für sich entscheiden konnten. Dennoch bleibt der überraschende Auswärtserfolg an diesem sporthistorischen Tag nicht mehr als eine kleine [...]

Wie’s juristisch aussieht, weiß ich nicht…

berlinclub: Es war so ein großartiges Spiel, endlich ein wuchtiger Kampf, den wir uns wohl alle so oder ähnlich schon lange herbeigesehnt hatten. Die Tätlichkeiten von Wolf und Schäfer stellen für mich daher mehr als nur Wermutstropfen dar.

1000prozentige Zustimmung – alles, was ein Fußballspiel braucht, hatte das. Und dieeeser Konter am Schluss. Groß, groß, groß!!!

Zu Patrick: wenn Klugscheißer-Seite nicht durchgeht – und Dir lass ich außer in Internet-Adressen und Schweizern (obwohl, Rücksicht aufs Team ?!) nicht durchgehen, dass Du die letzten Refugien des armen, missachteten und aus der Sprache hinausgeprügelten Scharf-ß weiter beschneidest – dann schlage ich für heute Schwelg-United vor.

Nicht das Recht ist für eine menschliche Gesellschaft verantwortlich, sondern in erster Linie die Menschen selbst. Und auch das Recht ist von Menschen gemacht und durchaus änderbar, wenn es sich als inadäquat herausstellen sollte. Das ist eben Sache der gesellschaftlichen Diskussion. Und die wird nicht über rummäkeln betrieben.

Und Richter und Anwälte latschen (zumindest in der Regel) nicht darauf herum, sondern bewegen sich in seinen Grenzen. Das ist der Unterschied.

Was Alexander oben entworfen hat scheint mir de jure richtig zu sein; dennoch plädiere auch ich für eine deutliche interne Regelung gegen Schäfer und Wolf. Vorbildfunktion etc. pp. wiegt schwer genug, doch habe ich meine Zweifel, ob dies den Herren Sportskameraden nicht doch ein wenig zu abstrakt ist. Gewichtiger, wenn auch moralisch läppischer, ist das Argument, dass beide sog. Leistungsträger – konsequente Regelauslegung des Schiedsrichters und die entsprechenden Platzverweise vorausgesetzt – ihre Mannschaft mit ihren Unsportlichkeiten derart geschwächt hätten, dass sie nicht nur nicht als Sieger, sondern aller Voraussicht nach als Verlierer den Platz hätte verlassen müssen.
Zwei Unbeherrschtheiten, die am Ende sogar u.U. den Klassenerhalt kosten könnten. Folge: Herabstufung eines jeden Mannschaftskameraden, wahrscheinliche Gehaltseinbußen, sportlich schlechtere Perspektiven usw. usf.
Ich wäre als Teamkollege – emotionales Spiel hin oder her – mächtig sauer auf diese zwei Kandidaten.

Als Fan wünsche ich mir jedenfalls ein klares Signal des Vereins, das auch meine – jaja, lacht nur – Ehre als Clubfan wieder einigermaßen herzustellen versteht.
Es war so ein großartiges Spiel, endlich ein wuchtiger Kampf, den wir uns wohl alle so oder ähnlich schon lange herbeigesehnt hatten. Die Tätlichkeiten von Wolf und Schäfer stellen für mich daher mehr als nur Wermutstropfen dar.

Allgemein: “Virtuelle Worte” und reale Tritte in Gesichter sind schon qua ihrer Natur nicht zu vergleichen. Das habe ich auch nicht beabsichtigt.

zu a) Da magst du Recht haben. Umso unangenehmer, wenn dann Vokabular von damals wie “Brut” und “Ungeziefer” reproduziert wird.

zu b) Dass das nicht übertrieben ist, unterschreibe ich dir sofort. Nur kann da ein heutiger Jurist imho wenig dafür, ausser er ist dezidiert, na sagen wir mal, konservativst. Was es durchaus gibt, leider. Aber “die” Juristen, “die” Türken, “die” Fürther.. das ist mir zu billig.

zu c) Ach Gott, wo hat Dahrendorf eigentlich nicht seinen Senf dazugegeben? Der ist ja schlimmer als Hoeness..

Und abschliessend: Ja, her mit Sturm, her mit Drang, mit Leidenschaft! Es kann gar nicht zuviel Romantik geben. “Pure Vernunft darf niemals siegen” (Tocotronic). Davon bin ich fest überzeugt.

Denn schliesslich: warum sind wir auf dieser Website? Aus LEIDENSCHAFT!

Nur: Brut? Da habe ich Bauchschmerzen. Aber Entschuldigung akzeptiert!

Die “schleimige Juristenbrut” (kein netter Vergleich übrigens, erinnert Brut doch an Schamrotzer, Parasiten und ist in meinen Augen ein menschenverachtender Vergleich) macht die Gesetze nicht, sie legt sie aus. Und da Gesetze nie so formuliert sein können, dass sie jeden möglichen konkreten Sachverhalt erfassen (“wer bei karstadt genau um 18.30 Uhr genau zwei rote lippenstifte vom margaret astor klaut, die er in einer blauen tüte durch den nordausgang schmuggelt, wird mit … bestraft”), ist das auch notwendig und von unserem Rechtsstaat so gewollt. Insofern: tötet nicht den Boten.
Und dich will ich sehen, stehst du vor Gericht und hast kein Mitglied der “Brut” an deiner Seite, der die Gesetze zu deinen Gunsten auslegt und dich vor dem Staat schützt.

@Hörnla und @Optimist … bei beidem kann ich voll zustimmen, so komisch das klingen mag. Ich bin auch einer, der nie aufhören wird an den Sport zu glauben. Aber ich sehe auch, dass schon bei bedeutungslosen G2-Kinderturnieren die Schiris Spiele absichtlich verpfeifen, wahrscheinlich damit der eigene Filius am Wochenende weniger aus Frust das Kinderzimmer zerlegt.

Wenn alle gleich und gerecht bestraft würden, wäre das Leben ein besseres, aber so ist es eben nicht. Den Vorschlag von Optimist nehme ich daher gerne auf: Wenn Schäfer frei gesprochen würde, steht es dem FCN ja frei ein moralisches Zeichen zu setzen. Ob Spieler wie Schäfer und Wolf bspw. als Vorbild in punkto Einsatz und Identifikation dann noch als Leitbilder/Spielführer taugen, wenn sie ihre Nerven nicht im Griff haben, wäre zu diskutieren.

Dennoch: Der objektiven Gerechtigkeit nach finde ich, dass ein Freispruch genauso richtig ist wie die Anerkennung des Spiels Frankreich gegen Irland. Was man danach daraus macht, wie die Beteiligten dann versuchen das moralisch gerade zu biegen, ist eine andere Sache. Arsene Wenger bspw. hat es mal vorgemacht mit Arsenal London und in vergleichbarere Konstellation (wie Frankreich – Irland) bei der FA als Sieger des Spiels um eine Wiederholung gebeten zu haben, weil so ein Sieg Arsenal nicht würdig sei. Das heisst dann Zeichen setzen!

Aber wenn wir mal wieder vom Club mit der Schärfe des (noch nicht mal korrekt ermittelten) Gesetzes geschlagen werden, andere aber nicht, ist es eben auch nicht richtig.

Und zur ganz generellen Frage der moralischen Korrektheit am Platz (Stichwort: Fair Play). Wenn wir Regeln aufweichen und eben nach Gutdünken einzelner beurteilen lassen, dann verspreche ich dir vielleicht weniger Sportbürokratie und -juristerei, aber viel mehr Unzufriedenheit. Denn wo Ermessensentscheidungen ohne klare Regeln fallen, geht der Ärger erst richtig los. Denn bitte wo hört dann der gesunde Zweikampf auf und die Tätlichkeit an? Wollen wir dann alle Fouls, die der Schiri nicht ahndete, im Nachhinein von einer Expertenkommission überprüfen lassen? Und wer bestimmt dann, was gerade noch so durchgeht und was schon heftiger war?

Ich bin wahrlich kein Verfechter von Bürokratie, aber in diesem Land geht es nicht anders.

klingt ein wenig romantisch in der heutigen Zeit – leider

Ich sehe jedoch keinen Widerspruch darin, Schäfer nach den Regeln der Liga freizusprechen (was man nach Sachlage müsste) und ihn dafür intern empfindlich – und vielleicht auch mit deutlicher Signalwirkung nach aussen (erzieherisch wertvoll) – abzustrafen.

Dabei ist m.E. nicht nötig, dass die gesamte Mannschaft geschwächt und somit bestraft wird, sondern gezielt der (bzw. Wolf einbezogen die) Übeltäter. Damit würde DER Club auch seiner moralischen Verantwortung gerecht und lässt sich nicht durch die Unbeherrschtheit einzelner schwächen. Könnte ich gut damit leben.

Alexander | Clubfans United: klingt das ehrenwert und voll im Geiste des Fairplay – aber … Es geht hier erstmal einfach um ein Verfahren, das sich nach Regeln richtet.

Lieber Alexander – darum geht es gerade nicht. Es geht um mehr! Es geht darum, und wir alle beeinflussen das Tag um Tag durch die vielen kleinen Schritte unserer Meinungsäußerungen, Taten, Forderungen an unsere Kids in den Nachwuchsvereinen usw., wie unser Sport künftig aussehen soll. Soll es ein harter Sport sein – aber eben auch ein fairer? Oder sollen auch hier die verpimpelten Phrasendrescher, Winkeladvokaten, Paragraphenverdreher und Rechtshinbeuger das Ruder übernehmen? Wollen wir weitergeben, dass man einen Fehler machen kann, dass man – wir sind alle Menschen – vielleicht mal Dinge tut, die nichts mit dem Sport zu tun haben, den wir lieben, dass man dann aber auch die Konsequenzen akzeptieren und tragen muss? Oder wollen wir weitergeben, dass der Sieg alles, wirklich alles ist, dass es mit “dreckig” nicht genug ist, dass der Zweck jedes noch so fiese Mittel heiligt? Ich sehe überall diese schleimige Juristenbrut das Ruder übernehmen und uns unsere Rechte beschneiden – dabei haben sie die Regeln stets auf ihrer Seite und schnüren dem Rest so Tag um Tag die Luft zum Leben ein bisschen mehr ab. Beispiel gefällig? Du selbst hast es gebracht, als Du den Versuch des Jako-Konzerns anprangertest, Blogger über seine willfährigen Anwälte mundtot zu machen. Die Regeln sind halt mal so, dass ein Streitwert besteht und wer das Pulver nicht hat, soll gefälligst das Maul halten. Nein, nein, so nicht, niemals! Ich stelle höhere Ansprüche an den, “meinen”, Club, ja ich will das Maximale. Mir geht das Herz auf, wenn ich, Oenning hat mich mit einer Äußerung mal draufgebracht, von AJ Auxerre lese, mir geht das Herz auf, wenn ich auf Barcelonas Seite “Mas que un club” lese. Da müssen wir hin! Das ist ein hoher Anspruch und ich finde, sich dafür einzusetzen, ist es wert – denn schließlich sind wir ja bereits DER Club. Gerade weil mich lange Jahre Liebe zu diesem Verein zwangsweise zum Realisten haben werden lassen, sind für mich die Sterne das Ziel. Schließlich geht man ja auch Woche für Woche ins Stadion, um ein wenig zu träumen!

Hörnla:
´@Derbfuss und auch Optimist – ich kenn euch ja gar nicht wieder! Sonst stets ausgewogen und gerecht argumentierend – und nun kommt: der Club, das arme geknechtete Opfer von DFB und anderen finsteren Mächten!

Ich habs gewusst! Das Posting war noch nicht “draußen”, da war mir klar, daß mir das um die Ohren gehaut wird Lizenzierungsverfahren, schwarze Kassen, Schiedsrichtergeschenke und andere nette Begebenheiten hab ich vorhin halt der Einfachkeit halber mal “vergessen”.
Aber wie sagt Optimist ganz richtig:
….für eine objektive Sicht sind es mir z.Zt. einfach zu wenige Punkte. Dennoch danke für die netten Worte Deiner Einleitung

Der Exkurs zur konkludenten Einwilligung bezog sich allein auf strafrechtliche Aspekte ((versuchte gefährliche) Körperverletzung). Das ist nämlich ein interesantes Thema im Zusammenhang mit groben Fouls im Sport, wie ich finde.

Abgesehen davon geht dieser Tritt überhaupt nicht klar. Einsatz ja, Brutalität nein.

Ich finde, Andi Wolf ist als Kapitän schlicht nicht geeignet.

@Hörnla … wenn du sagst “Wir tragen diese Strafe und gut isses. Kein Gejammer, kein sophistisches Bader-Gelaber (das ich mal wohlwollend als Taktik interpretiere), der Rest interessiert uns nicht und mit dem Akzeptieren der Strafe sind auch die Vorwürfe an die Spieler erledigt.” klingt das ehrenwert und voll im Geiste des Fairplay – aber … Es geht hier erstmal einfach um ein Verfahren, das sich nach Regeln richtet. Und wenn die Regeln eine Bestrafung nicht mehr zulassen, dann ist das eben auch “fair”, weil zur Fairness gehört, dass man sich auch mal darauf berufen kann, von Regeln geschützt zu werden (selbst wenn man es nicht verdient hat…). Und hier glaube ich einfach: Gegen Schäfer hätte nicht ermittelt werden dürfen, da der Schiri es sah und es nicht so beurteilte. Fertig.

Wenn wir es Club-intern deswegen abstrafen und die Fans auch Schäfer und Wolf klar machen, dass wir als Fans das nicht wollen, ist das was anderes.

Optimist: @ AlexanderIch habe keine Ahnung von rechtlichen Dingen, aber wenn es der Sache hilft, sollte es auch veröffentlicht, bzw. der Verteidigung Raffaels zugänglich gemacht werden.
Vielleicht kann man der Vorverurteilung, die allenthalben läuft, auch etwas gegensteuern. Hier wird massiv öffentlicher Druck erzeugt, der zwangsläufig zu einer Verurteilung führen muss, weil dadurch manche nachträglich erblinden oder gesehenes zu schnell vergessen

Dein Wunsch fand Gehör.