Mich nervt nur, wenn man sich als Unschuldslamm hinstellt, nachdem man das ganze Spiel provoziert hat. Ausserdem tritt er Schäfer kurz vorher, wenn man genau hinsieht (was Schäfer so ähnlich auch ausgesagt hat; man sieht es aber wirklich schlecht –> die Wolfsburger foulen halt geschickter, wie hier schon jemand sagte).

So von meiner Seite solls jetzt gut sein, ich steigere mich schon viel zu sehr hinein, weil alles sehr einseitig nur gegen den Club gelaufen ist – bei aller grundsätzlicher Berechtigung der Strafe. Das sollte hier nicht vergessen werden. So ein Verhalten gehört nicht auf den Platz und muss bestraft werden – aber bitte objektiv und gemäß der geltenden Regeln und nicht aus sportpolitischem Kalkül oder aufgrund des öffentlichen Meinungsdrucks!

Gefällt mir 0

@Optimist

soll Misimovic das etwa noch als Freundschaft verstehen, wenn ihm jemand beim Sport von hinten in die Eier tritt!? nach dem Motto der Schäfer meint es ja eigentlich nett, er drückt sich halt nur weng anders aus.

Bitter das alles, aber dieses krampfhaft nach anderen Schuldigen suchen, hat sowas kindisches *g* sorry

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Der Schiri muss sein Gesicht wahren, Misimovic gibt nicht einmal zu, gefoult zu haben und somit musste man den Einspruch zurückziehen, um nicht schlimmeres zu riskieren (bis zu 6 Spiele).
Jetzt stinkt die Sache erst so richtig!

Ich bin aber auch von Misimovic enttäuscht, der ja vorgibt, dass ihm der Club noch am Herzen liegt…
Schäfer hat eigentlich nur ausgedrückt, was ich mir manchmal heimlich nach dem Abstieg gedacht habe. Sorry, das ist daneben, aber ich bin sauer!

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Alexander | Clubfans United: Aber moralisch bedenklich finde ich doch, Herr Optimist, nur darauf abzustellen, dass Sportfreund Schäfer doch sich der Kameras hätte bewusst sein müssen und deswegen dies idiotisch gewesen wäre.

ooooch, ein Moralist war ich nie…

OK, ich relativiere: Idiotisch ist das immer, aber auf dem Platz ist das zusätzlich strunzdumm

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

ich frage mich, wieso von clubseite eine halbseidene verteidigungsstrategie gefahren wird (eine szene betreffend, die im endeffekt schaden, wenn auch medial gefördert, an der marke fcn anrichtet)
ABER null komma null in bezug auf den josué-”aufschlitzer”. klar, dass man hier in der diskussion die ausgleichende gerechtigkeit bemüht. um so mehr sollte es den club-verantwortlichen ein bedürfnis sein, den gesundheitsgefährder auch bestraft zu wissen. ich habe keinen ton gehört. (eine szene betreffend, die schaden am torgaranten nummer eins BUNJAKU anrichtete)
oder hat der schiri diese szene “durchgewunken” und man hat es nur nicht sehen können?

mir ist das alles schleierhaft…

Gefällt mir 0

Wenn der nämlich nicht jemandem von hinten (!) in eine höchst empfindliche und auch extrem verletzungsanfällige Stelle getreten hätte, gäbe es überhaupt kein Problem.

Dass vier Spiele Sperre zu viel für einen sonst so fairen Spieler sind, steht auf einem anderen Blatt. Das finde ich auch nicht angemessen.

Gefällt mir 0