belschanov: Wenn, wie du mutmaßt, der Grund dafür, dass Wolf spielt, darin liegt, dass Hecking nicht Manns genug ist, Wolf wegen seines Standings in der Mannschaft nicht aufzustellen, hat – oder besser: hätte – Hecking den falschen Beruf gewählt. Vielleicht ist es aber auch so, dass es andere Gründe dafür gibt, dass Wolf spielt.

Das halte ich für deutlich überzogen. Ich denke, leistungsmäßig präsentieren sich die 3 IV im Training etwa gleichwertig. Allerdings sehe ich bei Nilsson den Vorteil, die bessere Spieleröffnung zu haben (man erinnere sich an Dutt, der Nilssons Eröffnungen als Gefahr empfunden hatte). Somit ist er gesetzt, solange er defensiv nicht deutlich schlechter als die anderen spielt. Da Wolf und Maroh sich offensichtlich nicht viel nehmen (zumindest im Training) spielt natürlich der von der Mannschaft gewählte Kapitän. Das hat nichts mit “Manns genug” zu tun, sondern ist einfach nur logisch. Auch der Trainer muss auf das Mannschaftsgefüge reagieren und kann nicht ohne triftigen Grund den Kapitän demontieren. Das Wolf aber in der Form, wie Armin das beschreibt Chef im Team sein soll und sich quasi selbst aufstellt, weil sonst der Trainer Probleme bekommt, das glaube ich nicht. Oenning hatte mit anderen Dingen zu kämpfen als mit einem beleidigten Wolf. Da gab es auch kürzlich einen interessanten (aber etwas plakativen) Artikel in der AZ, der darauf hinausläuft, dass MOe eine zunehmende Persönlichkeitsveränderung durchmachte und mit dem Druck des Misserfolgs nicht mehr klar kam. Das hatte nichts mit Andi Wolf zu tun….

Gefällt mir 0

Armin:

Da ist sicher viel Spekulation von meiner Seite drin…

Genauso isses.

Und weil es genauso ist, hättest du deine Mutmaßungen über die verderbliche Rolle Wolfs für dich behalten sollen. Man demontiert nicht einen Spieler aufgrund von Spekulationen. Ist zumindest meine Meinung.

Ich bin übrigens auch nicht der Meinung, dass Wolf im Vergleich mit Nilsson klar abfällt. Und wenn du Wolf vorhältst, dass er nicht das ganze Spiel über 100-prozentig konzentriert ist (was wohl zutrifft), solltest du so objektiv sein und Nilsson den gleichen Vorwurf machen. Beim für den Ausgang des letzten Spiels nicht unwesentlichen Ausgleichstreffer der Freiburger war Nilsson zumindest genauso unkonzentriert wie Wolf.

Wenn, wie du mutmaßt, der Grund dafür, dass Wolf spielt, darin liegt, dass Hecking nicht Manns genug ist, Wolf wegen seines Standings in der Mannschaft nicht aufzustellen, hat – oder besser: hätte – Hecking den falschen Beruf gewählt. Vielleicht ist es aber auch so, dass es andere Gründe dafür gibt, dass Wolf spielt.

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0

Hecking war sicher mit der Situation im letzten Jahr nicht zufrieden, deshalb hat er gerade in diesem Bereich auch nachgerüstet als er im Winter kam. Er holte Breno, der leider nur kurz helfen konnte, bevor er verletzt wurde. Einen Spieler des Kaliber Breno können wir uns aber nicht einmal ablösefrei leisten, der würde schlicht das Gehaltsgefüge sprengen. An Nilsson war man aber schon dran, ein Spieler der durchaus Wertschätzung genoß, aber der auch ein klein wenig eine Wundertüte sein würde, schlicht weil er kaum gespielt hat die letzten Jahre. Aber genau solche Spieler müssen wir holen, weil die nicht so viel kosten und dann muss man hoffen, dass sie das bringen was man erhofft. Einen echten Leistungsträger in einem anderen Verein können wir eigentlich nicht verpflichten. Das hat nichts damit zu tun, dass unsere Vereinsführung so schlecht, das Scouting zu schlecht oder sonst etwas wäre, das liegt daran, dass wir weder eine überdurchschnittliche finanzielle noch sportliche Perspektive bieten können.

Jetzt bitte nicht das Argument bringen, dass die Vereinsführung doch für die finanzielle Perspektive zuständig sei. Natürlich ist sie das aber diese lässt sich leider nicht unabhängig von den Rahmenbedingungen und nicht schnell verändern.

Wenn jetzt die Beispiele Schalke und Dortmund genannt werden, muss man klar auch die wirtschaftlich, politische Situation im Ruhrgebiet sehen. Die beiden Fußballvereine sind dort wichtige Leichttürme und politisch geschützt. Sprich keine Stadtverwaltung könnte es sich leisten die Vereine anzutasten, da wird eher bei einer komplett verschuldeten Stadt wie Gelsenkirchen noch einmal die Geldschatulle aufgemacht und der Verein via Stadtwerke unterstützt. Oder die Gasprommillionen, ein klar politisch motiviertes Geschenk des Exkanzler Schröder an die Herzkammer der Sozialdemokratie, oder die Unterstützng von Dortmund durch EVONIK, hervorgegangen aus der Ruhrkohle, die immer noch stark von den politischen Kräften in der Region kontrolliert wird. Übrigens ganz ähnlich auch in Frankfurt, dass FRAPORT dort Sponsor ist hat auch politische Gründe.

Einen staatlichen Großkonzern gibt es aber in Nürnberg nicht, sprich auf der politischen Schiene läßt sich Geld kaum aquirieren, auch ein Wettbewerbsnachteil für den FCN!

Nun zurück zur Situation in der IV, die Analyse der ituation im letzten Jahr, Wolf ist teilweise zu ungestüm, zu langsam und nicht über ein Spiel 100% konzentriert. Maroh umgekehrt aber noch nicht in der Lage eine Abwehr zu führen, das hat man immer wieder gesehen, wenn er die Leitfigur in der IV spielen sollte. Auch ein Grund für Oenning damals Pinola nach innen zu ziehen. Sprich Maroh braucht eine Leitfigur neben sich, Wolf ist diese zwar vom Standing in der Mannschaft aber nicht von der Leistung im Spiel her.

Eigentlich ist Nilsson da die richtige Alternative für Wolf, jetzt kommt das Aber, Wolf mit seinem Standing im Team auf die Bank zu setzen wäre wohl Selbstmord für den Trainer. Man erinnere sich an die Situation als Wolf nach dem gewonnenen Wolfsburgspiel gegen Oenning meuterte und prompt die nächsten 4 Spiele bis zur Winterpause grandios verloren wurden. Meine Meinung: Oenning hat damals Wolf ob seiner unfairen Attacke scharf kritisiert, vielleicht sogar mit Konsequenzen gedroht, da hat Wolf gezeigt wer Herr im Team ist. Es gibt in jeder Mannschaft Spieler die man als Trainer nicht angehen darf, ich fürchte Oenning war zu unerfahren, das zu erkennen, was dann sein Ende als Trainer in Nürnberg bedeutete.

Auch die eindeutige Wahl von Wolf als Kapitän darf ruhig als klare Ansage auch durch Wolf selbst verstanden werden. Nach dem Motto, ich bin hier unantatstbar. Da hat der Trainer nur zwei Möglichkeiten, entweder, man schmeißt so einen Spieler raus oder man läßt ihn spielen und hofft dass er Leistung bringt, dann wird kann er eine Mannschaft als Leitwolf führen, siehe letztes Jahr auch van Bommel bei den Bayern. Oder der Spieler bringt die Leistung nicht und untergräbt so seinen Stellenwert im Team selbst. An diesem Punkt sind wir jetzt. Auch deshalb denke ich hält sich Hecking mit öffentlichen Äusserungen gegen Wolf zurück, er vermeidet den Konflikt mit dem Kapitän, weil er weiß, dass er einen offenen Konflikt nur verlieren kann.

Es ist also auch hier aus meiner Sicht nicht so einfach Wolf “mal” rauszunehmen und auf Maroh zu setzen, wie das in manchem Kommentar hier zu lesen ist.

Ich denke auch dieser interne Konflikt um den Kapitän beeinflusst die Leistungsfähigkeit der Mannschaft, hier sehe ich auch einen Grund, dass die Mannschaft selten nachlegen kann, wenn es mal nicht so läuft, sprich sich so schwer tut nach einem Rückstand. Der, der das Signal auf Kampf setzen müsste hat eher mit sich selbst zu tun, Wolf und kein anderer traut sich die Autorität zu voran zu gehen, dieser Spieler würde klar den Führungsanspruch von Wolf antatsten. Wer sollte sich das bei uns trauen? Pinola könnte das evtl., nur ich denke er ist nicht der Typ dafür offen den Konflikt im Team mit dem Kapitän zu suchen, Schäfer sehe ich eher als Wolf-Helfer, Eigler ist kein Stammspieler, Mintal auch nicht, gehört aber eher auch zur Wolf-Fraktion. Tja und die jungen Spieler werden das auch nicht machen können, noch nicht.

Da ist sicher viel Spekulation von meiner Seite drin, aber wenn ich mir die Vorfälle der letzten Jahre anschaue, drängen sich mir einfach diese Schlüsse auf.

Gefällt mir 0

Gefällt mir 0